姜智恩 著《被誤讀的儒學史》出書暨媒找九宮格見證介

姜智恩 著《被誤讀的儒學史》出書暨媒找九宮格見證介

共享空間姜智恩 著《被誤讀的儒學史》出書暨媒介

書名：《被誤讀的儒學史》

作者：姜教學場地智恩

出書社：聯經出書公司

出書每日天期：2020年12月10日

【內容簡介】

面臨國家求助緊急生死之秋，十七世紀的韓國人，

是反對儒家境統，還是深化原有思惟體系？

從東亞脈絡考核，挑戰近百年來的誤解與歪曲

從頭定位朝鮮儒學，為韓國思惟史提出新解釋。

十七世紀的朝鮮遭到數度進侵，面臨建國以來最年夜的危機。長期以來，學者們會議室出租認為，韓國思惟史在此關鍵時刻出現了轉變：有些朝鮮儒者開始對正統的朱熹學說抱持懷疑、甚至提出批評，連帶產生出朱子學派與反朱子學派的對立。

《被誤讀的儒學史》透過深刻考核史料，挑戰了上述論點。姜智恩指出，過往的研討遭到近代東亞政治情1對1教學勢遽變影響，產生了歷史圖像的歪曲：二十世紀初的韓國學者，在與japan(日本)帝國主義史觀對抗過程中，急于尋找挑戰權威家教的歷史人物，結果反而誤讀了朝鮮儒學史。

姜智恩認聚會場地為，十七世紀瑜伽場地朝鮮儒者所關心的，還是若何繼承以朱子學為中間的道統。他們以高度緊密的方式研討朱子學，并找出朱熹著作中的變化及牴觸，進而在此過程中衍發了新的見解，這才是十七世紀朝鮮儒學史的本相。

【作者介紹】

姜智恩現任臺灣年夜學“國家”發展研討所副傳授。韓國高麗年夜學校漢文學科畢業、韓國高麗年夜學校年夜學院國語國文學科碩士、japan(日本)東京年夜學人文社會系研討科教學場地博士。曾任“中心”研討院中國文哲研討所博士后研討學者，研討專長為韓國儒學史、東亞儒學史、東亞學術史。

姜智恩傳授近像

譯者：蔣薰誼臺灣年夜學政治系與中文系雙主修畢業，政治思惟碩士。現就讀東京年夜學人文社會系研討科博士班。

【目錄】

媒介

第一章　二十世紀初「東亞」之誕生

第一節　對于儒學史的關注

1對1教學

梁啟超、井上哲次郎、丸山真男的思惟史敘述

殖平易近地知識分子的時代任務

第二節　對十七世紀的注視

第二章　十共享會議室七世紀儒者世界的樣態

第一節　朝鮮的士年夜夫社會

遭遇華夷變態

士年夜夫集團的誕生與成長

科舉和士年夜夫社會

第二節　無法獲得共鳴的日韓儒者

「中華」與我國

以儒者為業

 第三章　朝鮮儒者的信心

第一節　朝鮮朝儒者社會的思惟基礎

儒者第一義

學術環境

學術討論之重點

第二節　新注釋登場之際

問題的焦點

圍繞「改朱子舞蹈場地之注」的攻防

異見提出者之自我認同 

第共享空間四章　朝鮮儒學史的展開關鍵私密空間

第一節　對朱子學的鉆研

追蹤朱熹學說之變化

朱子非圣人

從儒學史消散的「宋時烈門下朱子學研討方式論」

第二節　朝鮮儒學提出創見之形式

否認獨創性

作為出發點的朱熹注釋

第三節　若何定義新解釋

尹鑴之「精意感通」

樸世堂之「初學進德之門」

趙翼對于饒魯學說之接收 

第五章　東亞之中的朝鮮儒學史

第一節　觀點轉換

經學的小樹屋途徑

經學思惟與現實思惟的紛歧致

聚會場地

對十七世紀朝鮮儒者的公道請求

第二節　從東亞的視角出發

「古」

懂得朱子學的方法

方式論──文脈重視或文本重視

終章 

【媒介】

本書旨在從頭思慮朝鮮朝（1392-1910）儒會議室出租學史的展開過程，考核重點尤在于厘清朝鮮朝中期、十七世紀儒者活動及作為的思惟史脈絡。但是，本書的討論并非始于十七世紀，而是二十世紀前后，進而言之，不是單純從朝鮮儒者出發，而是從東亞知識人所背負的時代任務開始追述。來由是，為了恢復朝鮮儒學史的真實樣貌，必須采取含括中、日、韓三國的東亞全體視野。同時，還必須要考慮到朝鮮儒學史研討正式開始時，研討者所身處的環境。

眾所周知，「中國」或「東亞」可否成為歷史個人空間研討的單位，至今仍有爭論。爭論的焦點在于，歷史中的「中國」或「東亞」能否曾以具有統一性的單位存在。例如，對于學術史長期將「中國」當作「漢族」的「漢文明」敘述，羅友枝（Eve會議室出租lyn S.Rawski）、石橋崇雄、歐樹德（Mark C.Elliott）等所謂的「新清史」（New Qing History）研討者曾論證，清帝國統治者所打造的是多平易近族國家體制，且帝國經營的勝利關鍵也非何炳棣一向以來所主張的積極漢化。

這般說來，「中國」若非以「漢族」的「漢文明」為一個整體，以其為單位講述的「中國〇〇史」或是「個人空間中華〇〇道理」等研討史，不就必須從頭進行論述嗎？與此種迷惑相對的，出現了質疑「東亞」視野的討論。例如，葛兆光主張，在接收漢唐所代表的中華文明的韓國、japan(日本)，從十七世紀中葉開始，以漢唐中華為歷史記憶的瑜伽教室文明認同逐漸崩潰。從那時開始，帶有歷史統一性的「東亞」空間便不復存在。近來他又指出，為了打破將現存平易近族國家當作是歷史上的中國的研討方式，「亞洲」被當作歷史空間來交流研討，可是這些研討在強化「東亞」的連帶性和統一性的過程中，時常有興趣無意地淡化中國、japan(日本)、朝鮮的差異，也是以導致亞洲之中的中國變得含混。

本書礙于篇幅無法參加上述討論。只是，無講座場地關乎帶有歷史統一性的「東亞」能否存在，筆者認為「東亞」是能夠明白認識「中國、japan(日本)、朝鮮之差異」的空間。如后所述，從十七世紀中葉japan(日本)的例子來看，過往持續認同中華的japan(日本)人，到了這個時點之后就不再認同――此種說法脫離史實。就朝鮮儒者而言，無論認同的中華能否實際存在于西邊，他們的中華認同都益發強烈，甚至可以說，真正意義上的東亞在十七世紀以后才誕生。若往除以中國為中間的「全國」交流，便無法正確解讀朝鮮儒者遺留的1對1教學著作。欲正教學確地清楚朝鮮儒學史，東亞的視野便不成或缺。

朝鮮儒學史無論在構成過程，或是作為近代學術的研討對象開始被述說之際，都帶有跨越國境的性質。即，朝鮮時代安身于以中國為中間的「全國」，將該「全國」中本身所應有的狀態當作思慮的基準。又，從十九世紀開始到殖平易近地時代，朝鮮儒學一邊強烈地意識著德川japan(日本)的儒學史及近代japan(日本)的學術研討結果，一邊設定本身的研討課題。對于欲納進統舞蹈場地治之下的中國和朝鮮，japan(日本)曾詳細剖析其歷史，而中國和韓國學界則不斷地學習japan(日本)的學說并加以反駁。便是說，朝鮮儒學史的研討，遭到朝鮮內部原因的強烈影響，又與中國學界類似地，以應對內部影響的方法展開研討。

在二十世紀，找出朝鮮儒學史意義的任務，除了研討者，尚由愛國運動家、媒體任務者等各種領域中的人們所推動。他們肩負著時代的任務感，回顧朝鮮的歷史。他們對于朝鮮儒學史的思慮與摸索，被后人延展或補足，延續至今。但是，在當時的東亞情勢中所做的研討，能否對史料產生嚴重「誤解」？這是筆者最後所抱持的問題意識。

該「誤解」的內容如下。

朝鮮儒學思惟史被認為在十七世紀發生轉折。朝鮮半島在1592至1636年的四十多年間，遭到中國及japan(日本)的四次侵犯。在那個苦難的年月，經書解釋中出現了與朱子學解釋分歧的學說。那些新的解釋被定義為：一部門的儒者為了度過嚴峻的時代，探索出代替現有朱子學的新思惟，而新解釋之產生即為此中一環。

可是，本書對于這樣的定義，將進行如下的再檢討。

起首，考慮到二十世紀前后的狀況，朝鮮半島的知識分子們面臨國家、平易近族的危機，欲從朝鮮儒學史中找出「近代性」思惟的萌芽。他們在過程中，從十七世紀儒者們的著作推導出以下教學見解：十七世紀儒者認為以往的思惟──朱子學──無法式過面前的危機。但是，盡管二十世紀的知識分子存在此種問題意識，但十七世紀的儒者能否這般？本書擬就此詳細闡明。

為確認其過程，需先行考慮十七世紀朝鮮儒者的時代觀念，他們若何家教接收東亞當時發生的最年夜「事務」──「明清瓜代」，進而若何認識本身的時代任務？當「夷」代替「華」之時，朝鮮儒者能否開始對朱子學抱持懷疑？還是他們反而抱持更年夜的任務感來進行朱子學研討？本書擬透過剖析史料究明此事。

其次，在十七世紀的朝鮮儒舞蹈教室學界，異于朱熹（1130-1200）之經書詮釋的新解釋若何出現？新解釋執政鮮儒學史的意義為何？這些新解釋的作者經過何種過程提出己見？當時的社會若何接收它?本書將剖析這些儒者的同儕及政敵的反應，藉此考核他們對于此事的懂得。提出新見解的行爲能否意味著對現有權威思惟體系的挑戰？又，提出新學說之人能否自視為朱子學的批評者？

朝鮮儒者所保存的世界，與二十世紀前后知識分子所面對的東亞情勢年夜不雷同。是以，從東方殖平易近中尋求救國方式的近代知識分子，和抱持以中國為中間之全國意識的朝鮮儒者，兩者所立定之「為了國家」或「為了瑜伽教室全國」的志向判然不同。但是，當殖平易近地時代的韓國知識分子為朝鮮儒者的活動及作為賦予意義時，卻遺忘朝鮮朝儒者所保存的社會現實與他們的保存方法。

在殖平易近地時代，韓國的知識分子視奪回主權乃韓國作為近代平易近族國家的最優先任務。是以他們無法從朝鮮儒者的視角觀看，也沒有余裕踏實地考量朝鮮儒者窮極平生畢竟尋求何物，朝鮮儒學史的內涵與意義究竟為何。二十世紀后半誕生的筆者，對當年知識分子所背負之繁重的任務感實在難以想象。盡管本書的內容以朝鮮儒學史為宗旨，并試圖修改它后來所應有的歷史定位，可是筆者愿學習這些知識分子的志向與抱負，并追隨他們，腳踏實地的完成擺在二十一世紀學術界前頭的時代任務。

責任編輯：近復