【袁剛】“移找九宮格交流墳復耕”無年夜錯，殯葬改造慎奉行
“移墳復耕”無年夜錯，殯葬改造慎奉行
作者：袁剛（北京年夜學當局治理學院傳授）
來源：作者惠賜《儒家郵報》發表
時間：西歷2012年11月5日
比來河南周口市“平墳運動”引發了媒體關注，平易近間抗議聲不斷，鬧得沸沸揚揚。我上網檢查了一下，覺得河南省當局奉行“平墳復耕”，慷慨向是正確的，但采用小樹屋“運動”的情勢以行政強制手腕粗魯奉行，則有其不當。抗議者特別是一批學者聲明中華傳統“孝道”，對平墳運動中的“野蠻”行經，提出應“當即禁止”，請求當局尊敬平易近間傳統的祖先崇敬崇奉，也有其事理。但完整否認移風易俗的殯葬改造，提出要從“復墳”進手輕建“禮樂中國”家教，“聽任平易近眾以本身習慣的方法不受拘束埋葬親人”，不僅有復古傾向與改造年夜勢不相符，並且其“究查相關部門及官員有關責任”，也有些粗魯過火，是對改造者的責備責備。
現代儒家也曾奉行殯葬改造
殯葬軌制要不要改造？我想沒有幾多人會教學否認其改造的需要性。就是前人儒家逆子也提出過移風易俗的殯葬改造主張。上古三代甚至秦漢風行厚葬，“事逝世如事生”，帝王貴族甚至殺生實行野蠻的人殉。秦穆公逝世以“三夫君”殉葬，國人哀之。《詩·秦風·黃鳥》：“彼蒼者天，殲我夫君。如可贖兮，人百其身！”就表達了當時人的可惜和控訴。比來陜西鳳翔發掘的秦公一號年夜墓，就發現186個殉人，而商周人殉之墓還有良多。對此慘無人性的葬俗，教學儒者及社會各界有識之士是強烈反對的。人本主義思惟的興起，使戰國秦漢逐漸地改以木偶泥俑代替活人進葬，這顯然是意義嚴重的殯葬改造。
廢除人殉并不料味著中華殯葬改造的終止，關于厚葬、薄葬早在年齡時儒、墨就有論爭。曾子曰：“慎終追遠，平易近德歸厚”。漢朝尊儒，“以孝治全國”，乃年夜行厚葬之風，起墳是“厚資多躲，器用如生人”，還要服喪三年，逆子在墓旁結草廬而居，哀毀骨立神色頹廢，舍事也不克不及干，人力物力都浪費極年夜，形成“田荒不耕”。為此，尊儒的東漢光武帝、明帝都曾下詔制止，倡導“薄斷送終”。厚葬又催生了盜墓風潮，使忠孝文雅掃地，曹操于是下達“薄葬令”，制止厚葬之風。到宋朝時，年夜儒程頤、司馬光等都確定薄葬，反對厚葬，使平易近間喪葬習俗發生了很年夜變化。朱熹《家禮》所記葬禮，教學場地較之于《儀禮》已趨于簡化。
當然，殯葬改造難度很年夜。殯葬是文明人類對逝世者遺體進行處理以依靠哀思的情勢，其意味深長的告別活動和莊嚴肅穆的出殯進葬禮儀，經過幾千年的發展演變，沉淀出深摯的文明內涵，成為文明傳統的主要組成部門。我國早在舊石器時代早期的北京山頂洞人遺骸周圍，就發現撒有含赤鐵礦的紅色粉末，有鉆孔的獸齒、石珠、骨墜等裝飾品隨葬。千百代人的傳承，使以“孝道”為中間思惟的殯葬禮儀，在國人心目中根深蒂固，幾乎沒有人能頂得住扒墳不孝怙恃的罵名。所以，殯葬改造的確要顧忌千年傳統和平易近間風俗、平易近眾心思，是一件“獲咎人”而需求謹慎從事的細致任務。
河南省殯葬改造慷慨向沒有錯
可是，近現代以來殯葬改造的力度卻在不斷地加年夜，清末新政改造就提出剷除陋習，移風易俗。隨著西風東漸，火化更成為當政者倡導的殯葬情勢，對傳統習俗的沖擊也越來越年夜。逆子賢孫們絕難接收將怙恃祖先的遺骸焚燒成灰，所謂尸要完尸，以寄來世，焚之于心何忍？情何故堪！但共和國建政之初，開國元老們就個個都簽字批準逝世后火葬，后來我們也看到中共高干將帥們除極個別人（如許世友上將，毛澤東保存遺體則并非他自己遺愿）外，基礎上都作火葬處理，這帶動了平易近間火化新俗的構成，可謂是殯葬最年夜最難的移風易俗，是社會文明進步的一個主要方面。
河南省當局個人空間“平墳復耕”之舉并非始作俑，亦非其首創，早在宋朝時江浙腴膏之地因家教人多地少，就實行過“平墳復耕”，甚至奉行過火化。上世紀五十年月以來，隨著生齒的增長，吃飯問題日益嚴峻，“平墳舞蹈教室復耕”于是共享會議室在全國范圍持續不斷地展開，七十年月達于飛騰。當時提出的來由和口號就是“不讓逝世人與活人爭地”，要移風易俗“破舊立新”，樹反動新風。于是乎各地都年夜規模平墳燒尸，當時正處于文革大難之時，平墳是“破四舊”，是“斗私批修”干反動，相當多的教學場地處所并沒舞蹈場地有移墳從頭埋葬之地，遺骸一燒了之，甚至骨灰肥田。平易近眾雖怨憤，卻沒有人敢說一個不字，有面諛者聲稱逝世后燒為肥田粉，是為反動作最后交流貢獻，許多文物古跡廟宇也都毀失落了，那才是“嚴重侵略崇奉不受拘束、破壞中國文明、傷害平易近眾感情的野蠻行徑”呢。
而現在河南周口地區的“平墳復耕”，則是和私密空間惠平易近殯葬改造聯系在一路。只是把莊稼地中的墳，“移”到公墓從頭埋葬，做到“標準糧田無墳頭”，整合地盤資源，以利于年夜機器耕耘，是“移墳”，且在公墓仍可以燒噴鼻祭祖，應該說并不是挑戰祖先崇敬，破壞孝道文明。據報道，周口全市規劃建設3130座農村公益性公墓，當局供給免費火葬，免費供給骨灰盒及遺體接私密空間送等服務，這與文革的“破四舊”平墳年夜紛歧樣。當然，農村傳統陋習頑固阻力依然很年夜，移墳復耕碰到了很年夜困難，于是出現了粗魯行政強制作法，這是應盡量防止的。中心也對《殯葬治理條例》第20條作了修正，將“拒不矯正的，可以強制執行”，改為：“將應當火葬的遺體土葬，或許在公墓和農村的公益性墳場以外的其他處所安葬遺體、建造墳墓的，由平易近政部門責令期限矯正”。并不否認殯葬改造的慷慨向，而是反對粗魯強制，以求“維穩”。
聚會場地
有人說周口地區平墳復耕僅僅平出3萬畝耕地，是勞平易近喪財，得不償掉。我也不這樣看，周口僅是一個地級市，假如河南全省都移墳復耕，就是幾十萬畝，全國則是幾百萬畝。假如逝世人與活人爭地不加以禁止，則農田墳頭還會倍增，改造勢在必行啊！河南是我國生齒最多，產糧最多的年夜省，地處華夏是中華禮樂文明的源頭，假如殯葬改造做得好，對全國的示范感化很是年會議室出租夜。我要強調的是：河南搞的是“移墳”，而不是毀墳，移墳的同時在建公益性公墓，目標是節約地盤，是農田復耕。改造過程中雖然出缺點，但慷慨向沒有錯，講座場地應該總結經驗繼續改造。可以把任務講座場地做得更細致一些，如不占耕地山崗上的墳墓暫可不服，任由天然裁減。有幾百年歷史有象征意義的祖墳不遷，讓后裔們有所依靠等。但據說有少數當官的把本身怙恃墳冢定為祖墳而拒個人空間遷，這是腐敗行為，是應嚴加打擊的。其它近30年來建在責任家教田中的簡陋墳頭，則應盡量遷移，可施以適當經濟補償或獎勵，盡量不施以強制手腕。同時，嚴禁田頭復興新墳。
我所擔心的是：共享會議室同樣施之以強制手腕的“計劃生養”政策，在奉行了33年后竟仍無收斂的跡象。現在現代化、城市化進程在加快，農村私密空間是白叟共享會議室多孩子少，少壯進城往，白叟缺乏照顧逝世亡相屬，假如還不盡快作出政策調整和改造，不久中國農村將出現“只見墳頭，不見人頭”的凄慘氣象。那才是“千村薜荔人無多”；“萬戶蕭疏鬼唱歌”呢，又那共享會議室來“漂亮中國”、“禮樂中國”的新農村呀！
舞蹈場地
殯葬改造事業任重而道遠
殯葬軌制要改造，“移墳復耕”的需要性也是明顯的。我們只需在京廣線或京浦線上乘火車，就會看到窗外華北年夜平原、江漢平原的農田中，墳頭是一個接一個，參差不齊，絕年夜多數都是改造開放后30年聚會場地新起的，普通都很簡陋，既不文明雅觀，也不莊重肅穆，又那里能體現傳統中華禮樂文明呢？而即便是我國現代村，也有家族墳場，是集中成片埋葬。考古發掘出的史前氏族會社遺址，如浙江河姆渡、陜西半坡等，都有成片的家族墓教學場地區，而并非三三兩兩疏散在地步中亂葬，可見前人也是愛惜耕地的。孔子家族墳場孔林，80多代都集中成片埋葬，更是成為巍巍壯觀的有名景區。由此看來，河南周口將疏散在農田中的墳頭移進公益性公墓，即便是依古制看共享空間也不過份。
那么，為什么當今中國農平易近要把親人的遺骨葬于農田，而不愛惜耕地呢？我認為這恰是我國殯葬改造不到位，而亟待解決的年夜問題。
文革時“造反式”平墳運動，將農田中的墳頭，以及非農田但可改革為農田的家族墳場，都基礎上鏟光了。卻又沒有建設公益性墳場，殯儀館寄存骨灰花費不菲，不少人只好將骨灰盒寄存于家中，而不忍撒作肥田粉。改造開放分田到戶，每戶農平易近都有可不受拘束安排的耕地，于是在自家田頭廉價起墳埋葬親人。加上30年下來全國至多逝世了3億人，此中一半以上在農村，沒有墳地的農平易近只好在自家責任田起墳，這就使農村田頭墳冢拱起，構成奇觀。
在市場經濟改造的海潮中，也很快構成殯葬產業。不少平易近政部門打著公益的招牌亂收費，發逝世人國難財。如在荒山中建築的陵園，一平方米的墳場要上萬元、兩三萬甚至十萬不等，20年后還要花錢從頭購買。山地墳價比城市樓價還要高得多！有人唉嘆現在是“逝世不起”，窮人已是“逝世無葬身之地”。
自己近日也遇年夜喪，發現進承平間有床單費、冰凍費，出有解凍費、穿衣費、化妝費，加上壽衣、紙棺、骨灰盒等必須品，出殯車費、火葬費、悲悼會、花圈挽聯等等，樣樣都價格超值，你不花也得花！加上墳地好幾萬，年夜喪年夜孝年夜花錢，窮人家怎么花得起？于是一些城里人也將親人骨灰送回老家農村擇田埋葬，少花錢辦年夜事，這是農村耕地墳冢連綿的又一年夜緣由。
殯葬必須瑜伽教室改造，改造的牽涉瑜伽場地面極年夜，既牽涉過往傳統文明風俗，也關乎未來子孫后代福祉，更觸及現今方方面面千家萬戶，是當今改造不成或缺的主要一環。殯葬軌制改造觸及國家發展戰略，又關乎億萬平易近眾日常生涯，是年夜事難事而決非大事，不改造不可，改又麻煩多獲咎瑜伽場地人。所以，對河南改造者我們不應責備責備，要允許改造者犯錯改錯摸索前進。假如說連個處理逝世人的改造也奉行不下往，那還談得上什么其他觸及活人方方面面的改造呢。
殯葬改造不但是農村移墳復耕，城鎮居平易近也要移風易俗，從容面對逝世亡，再窮的人也應逝世有葬身之地。當局應加鼎力度奉行惠平易近公益殯葬事業，剎住借逝世人發國難財的歪風，讓國民活得安閒，逝世有尊嚴。河南省當局請求黨員干部帶頭遷墳火化，我看是可取的。我們都了解，劉少奇、周恩來、鄧小同等甚至將骨灰撒進了年夜海，實行“海葬”，這也為殯葬改造樹立了榜樣。現在寸土寸金，海葬之外，也可將骨灰撒進祖國母親河－－黃河、長江、珠江、松花江等，實行“河葬”。殯葬重在禮儀，開個盛大的悲悼會，擺個牌位年年祭祀，也可依靠我們的哀思，為什么必定要占用耕地起墳頭呢？
殯葬改造既難上加難，就必定要從領導干部改起。毛澤東在建國初就第一個在火葬聲明書上簽字，但去世后當時政治局卻違背了逝世者意愿，樹立起巨大的紀念堂。在當當代界，唯獨只要極少幾個造神搞個人崇敬的國家，才將領袖尸首浸泡在福爾馬林液中供人企盼，歷史已證明這是個敗筆。為什么周恩來、鄧小同等不留遺體蓋紀念堂呢？全世界良多偉年夜人物尸骨不留，不是照樣活在人們心中嗎。假如按照逝世者的遺愿，將毛澤東的遺體從天安門廣場豪華的紀念堂里掏出火葬，移葬韶山毛氏家族墳場，不僅逝者得以永遠安眠，並且對我國艱難的殯葬改造事業，也將是最無力的推進。
作者惠賜儒家中國網站發表